13 Sep Rentas para Edición en el Consejo Superior
A continuación destacamos algunos comentarios sobre la pasada sesión del 16 de agosto donde se introdujo nuevamente la discusión por las rentas para docentes ad honorem de la Carrera de Edición.
Se presentaba entonces el siguiente proyecto de resolución:
Artículo 1º.- Arbitrar los medios necesarios para garantizar la provisión del salario correspondiente a todos los y las docentes que llevan más de cinco años trabajando sin salario en la Carrera de Edición, en un lapso de dos meses y en retroactivo al segundo cuatrimestre en curso.
Artículo 2º.- Arbitrar los medios necesarios para garantizar en un lapso de seis meses la provisión del salario correspondiente a todos los y las docentes que llevan entre uno y cuatro años trabajando sin salario en la Carrera de Edición.
Consejero estudiantil Aisner:
“El proyecto que presentamos ya fue aprobado en el Consejo Directivo de Filosofía y Letras, que declaraba la Carrera de Edición en una situación de emergencia dada la enorme cantidad de docentes que revisten en condición de ad honorem, que no cobran su salario.”
“Esto ya se trató en la comisión, no se resolvió y hoy tampoco se va a resolver acá. Entonces, queremos saber -si puede ser en el Informe del Rector- cuál es la respuesta oficial, porque ya fuimos a la comisión y no hubo una respuesta.”
Decana Graciela Morgade:
“No es un tema nuevo ni en la Facultad ni en la Universidad ni en el Ministerio de Educación, creo, a pesar de que ahora el profesor Cantard ya dejó la función. Entonces, lo que se está planteando es una situación de emergencia que tiene que ver con la decisión de algunos profesores o profesoras de directamente no seguir adelante sosteniendo con sus espaldas semejante esfuerzo. Por eso vinimos -y yo los acompañé- a la Comisión de Enseñanza a plantear la cuestión.”
“También quiero decir que el problema es político, además de un problema de enseñanza. Tiene que ver con qué hace la Universidad con esto.”
“El Consejo Directivo, efectivamente, por unanimidad votó una resolución, que es la que recupera el consejero Asiner y yo también estoy trayendo. Lo que entendemos en general todo el Consejo Directivo de la Facultad y yo misma es que se trata de un tema que tiene que decidirse políticamente. Porque si la Comisión de Presupuesto define “no hay presupuesto”; si la respuesta es que las rentas salgan de otras carreras, cuando todos y todas sabemos cómo funciona la Facultad de Filosofía y Letras y, después, cómo funcionan todas las Facultades, estamos en una encerrona en un momento muy particular.”
Decano Glenn Postolski (Ciencias Sociales):
“Creo que este es el segundo año donde existe una partida presupuestaria vinculada al vector Salud y tal vez de ahí algunos pensábamos, creíamos o tal vez soñábamos que era posible que esos recursos que hoy provenían por el vector Salud podían ser utilizados en esa por lo menos fantasmagórica idea de que iba a haber capacidad para rentar docentes ad honorem.”
Rector Alberto Barbieri:
“Alguno podría pensar cómo puede ser que nos sobra -por decirlo de alguna forma- en el presupuesto asignado a becas y no lo podemos usar para rentar docentes ad honorem. No, no lo podemos usar, formalmente no lo podemos usar porque son dos rubros totalmente diferentes. ¿Y Por qué? Porque no te lo aprueba el Ministerio de Economía ni el Ministerio de Educación y por lo tanto no te giran los fondos para eso por más que nosotros lo queramos hacer.”
“Todos sabemos que la autonomía es muy limitada en el tema presupuestario. No es que a nosotros nos dan los fondos y nosotros podemos hacer con los fondos lo que queramos.”
“Entonces, ¿cuál es una de las problemáticas más fuertes que estoy viendo? Está claramente determinado en la Secretaría de Políticas Universitarias que no hay ninguna posibilidad de incrementar ninguna planta, ni docente ni nodocente.”
“Por lo tanto, la solución que nosotros le tengamos que buscar a las problemáticas que tienen que ver con los ad honorem tendrán que ser de la mayor creatividad, más allá del pedido político, de la lucha por pedirlo, de la constancia por pedirlo o lo que fuera; pero en la realidad concreta de la discusión que tenemos que hacer nosotros, la verdad es que la vamos a tener que hacer de acuerdo a las posibilidades formales que tenemos con el presupuesto que nos han asignado y con la reglamentación de ese presupuesto, porque no lo podemos hacer de otra manera.”
“Creo que es un problema complejo. Nosotros, en su momento, acompañamos cuando la Decana a mí me dijo que iba a ver al Secretario de Políticas Universitarias por este tema. Yo hablé con el ministro de ese entonces y con el Secretario de Políticas Universitarias de ese entonces. Ahora cambiaron los funcionarios y los volví a ver -el Secretario ahora es la Secretaria- y resulta que todos lo entienden pero el programa no aparece.”
“Con respecto al tema de Filosofía o cualquier otra carrera, se está planteando como un tema puntual. Por supuesto lo voy a girar a la Comisión de Presupuesto y vamos a ver las alternativas que tenemos, pero las alternativas reales, las que podemos manejar, y veremos dentro de esas alternativas reales. Más allá de lo que seguimos pidiendo y podemos sostener y fortalecer en el pedido al Ministerio de Educación, acá hay una realidad: si nosotros tenemos que manejarnos con el pedazo de presupuesto que tenemos, no podemos salir de este cerco. La única manera de solucionar las cosas es que esto se incremente.”
Más allá de estos extractos que consideramos sintetizan lo más importante del debate, adjuntamos la totalidad de las actas de esa sesión en los puntos en los que se tratan las rentas para docentes ad honorem de la Carrera de Edición.
Creemos que es interesante que todos sepamos dónde estamos parados (y qué posiciones va tomando el gobierno de la UBA) para seguir avanzando.