02 Ago Junta 2 de agosto de 2007 / Acta 107

Acta de Junta > Acta Nº 107
En Buenos Aires a los 2 días del mes de Agosto de 2007, siendo las 19 hs. Se reúne la junta departamental de la Carrera de Edición, están presentes por minoría docente la profesora Ana Longoni, por mayoría de graduados los representes Carola Kessler y Matías Cordo; por la minoría de graduados, el representante Néstor Labbé; por la mayoría del claustro de alumnos  los representantes Jorge Domínguez y Florencia Acher Lancillota.
El Director, Mauro Dobruskin, comienza a leer el temario, se pasa al primer punto: informe de gestión. El director comenta su reunión con la CAL. Lee una nota realizada como ayuda memoria. Los puntos destacados en la conversación con la CAL serían: Mejorar el nivel académico de la carrera, promover el ingreso de alumnos a la industria editorial, establecer becas para el cursado de la carrera y para investigación, aportar especialistas para dar charlas en la carrera. Por su parte la carrera considerará la posibilidad de armar seminario a propuesta de la CAL  en la que los alumnos serán considerados como asociados de la CAL a los fines de su ingreso. Ambas partes se comprometen a una reunión bimestral.  (Se anexa la nota al Acta 107).
Se pasa a informar acerca de lo gestionado ante AAER. El director explica que en su momento se acercaron a AAER para retomar un convenio que se había ya suscripto. Que AAER está interesada en financiar becas e investigación y el Director dele sugirió la financiación especialista internacionales. El director pone a consideración de la Junta Departamental la firma de un convenio con AAER  y explica que cualquier convenio implica la necesidad de firmar actas complementarias para cada actividad.
Se pone a consideración de la Junta la  continuidad de la gestión con AAER.
La representante Acher solicita saber de qué se trataría el convenio. Señala que es necesario sentarse a ver el convenio.
El director dice que tiene un modelo de convenio para poner a consideración de la Junta Departamental. Señala, asimismo, que la gestión con AAER comenzó hace un mes y medio y que AAER solicitó proyectos de formación que incluyen una Maestría u otros tipos de formación, que como algunos miembros de junta, de manera informal manifestaron su desinterés en la maestría o cursos pero, parecía expresarse a favor de un convenio, se siguieron haciendo gestiones.
El Director pone a consideración de la Junta poner a discusión el convenio.
La representante Acher dice que es necesario poner el tema en discusión con anticipación suficiente.
El representante de graduados Matías Cordo manifiesta que  no tiene problemas en discutir un convenio con AAER pero después que se trate la reforma de la carrera, que esa es la posición de graduados de mayoría.
El director hace saber que abriría la discusión enviando  un proyecto de convenio, no se votaría en la próxima junta sino que se discutiría, o se comenzaría a pensar.
El representante Calmels señala 3 aspectos: 1) que se debe contemplar aspectos relacionados con la gratuidad, 2) que se deberá cuidar el nivel académico, 3) que se deberá cuidar el contenido ideológico de lo que allí se proponga.
Se aprueba por unanimidad el poner a discusión el proyecto.
Se pasa al segundo tema: pedido de informe a la cátedra de Introducción a la Actividad Editorial.
El director explica que se hizo un pedido de informe a la cátedra a través de una carta, por la cantidad de faltas en las que habrían incurrido. El director comenta que recibió un mail del profesor García explicando sus actividades y pidiendo que el profesor Dobruskin se disculpe por haber dicho que un alumno había  declarado que en una ocasión estaba la firma pero no el docente. El Director comenta que se le ha propuesto a la cátedra que se desdoble o que de clases en el segundo cuatrimestre, a lo que el profesor García contestó que lo consideraría.
El profesor Dobruskin señala que el Departamento comenzó una investigación sobre el tema y quiere hacer algunas aclaraciones.
La profesora Longoni comenta que en la reunión a la que estaba refiriendo el Director, el profesor García había amenazado con acciones legales, cosa no menor porque quien envía la carta es la Junta.
El profesor Dobruskin comenta que el teórico se cursa en dos  clases de dos horas, lo que hubiera dado unas 28 horas de cursada aproximadamente, en un cuatrimestre, que sólo hubo 18 firmas, que ninguna de esas firmas es una firma reconocible del profesor Katz, que en esta facultad los profesores cobran 12 meses y dan clases 4, cosa rara incluso en la UBA. Esto determinó que el Director solicite nuevamente que la Junta pida información a la cátedra por segunda y última vez.
El representante Labbé pregunta, siendo dos personas las que dan clases, si es posible que uno haya firmado y que los dos estén presentes. El director responde que la posibilidad existe, pero que es necesario que sean los docentes de la cátedra los que contesten a esa pregunta.
El Director de la carrera quiere dejar establecido que como Director de la Carrera de Edición considera un honor que los profesores Katz y García dicten clases en esta carrera y que éste pedido de información no pone en tela de juicio ni su valía moral, ni su capacidad docente, que el pedido de información es al sólo efecto de asegurar que los derechos y deberes de los docentes sean iguales para todos.
Se mociona un nuevo pedido de información que se realizaría por medio de un impreso enviado por correo.
La profesora Longoni cree que habría  que contestar lo que respondió el profesor García, aunque se hubiese contestado al mail personal del Director.
El Director explica que recibió un mail que en el cuerpo decía “¿Qué te parece Mauro?” y en el adjunto, su respuesta.
La profesora Longoni y el representante Cordo proponen que se conteste a la respuesta de García.
El representante Calmels dice que durante la reunión, además de amenazar con medidas judiciales, dijo que durante el primer cuatrimestre tenía la Feria del Libro y durante el segundo cuatrimestre viajaba, que su tono fue irónico y que no correspondía a la seriedad de la situación.
La representante Acher propone  tomar la respuesta de García y contestarle. El representante Labbé acuerda en que esto debe ser tomado como respuesta. El representante Cordo opina que una contestación al Director es una respuesta a la Junta.
Se llama al profesor García por teléfono y se lo consulta. El Director comenta que la respuesta de García es que se debe tomar lo enviado al profesor Dobruskin como respuesta a la Junta.
Se señala que hay numerosas firmas en las actas, y  que no se explican tantas firmas cuando se confiesa tantas faltas. El representante Labbé comenta que le ha ocurrido llegar tarde y no poder firmar, que le aparezca un ausente. Que es muy difícil faltar mucho y que no se refleje en las actas. El representante Labbé opina que falta precisión en la información. La representante Kessler opina que no se puede argüir razones laborales para no dar clases
Se pasa a considerar la solicitud de designación de ayudante de segunda para FPI.
El Director toma la palabra para explicar que el profesor Macarol, al no haberse sustanciado su concurso es JTP y se necesita pedir al Consejo Directivo autorización para que pueda dar clases como Adjunto. Se aprueba por unanimidad.
Se mociona la designación del Elsa Silveira como ayudante de segunda en FPI. Se aprueba  por unanimidad.
Se pasa a tratar el cuarto punto de la orden del día: Documentación del Servicio de Empleo. El Sec. Académico, Alejandro Valitutti, comenta que tiene la documentación que proveyó  la gente del Servicio de Empleo de la Facultad de Ciencias Sociales para poner a consideración de la Junta y que se trabaje la normativa que necesitará la Carrera para continuar con este servicio. Se acuerda girar todo por mail para comenzar a tratar la normativa que solicitaría la carrera de Edición al Consejo Directivo para ese particular.–