28 Jul Junta 13 de julio de 2012

Departamento de Edición, 18:30 hs. Director: Mauro Dobruskin / Secretaria Valeria Sorin: ausente.
Representantes por mayoría de profesores: Juan C. Carponi Flores, Patricia Piccolini.
Representante por minoría de profesores: María Marta García Negroni.
Representantes por mayoría del claustro graduados: Martín G. Gómez, M. Clara Diez (luego J. C. Ciccolella)
Representante por la minoría del claustro de graduados: Victoria Melieni.
Representantes por mayoría claustro estudiantes: Eugenia Orzanco, Jimena González, Alexis Tellechea.
 
En ausencia de la secretaria Sorin, el director invita a la docente Gabriela Tenner a tomar nota en actas.
1° Tema: Informe de actividades: Convenio con la Universidad de San Pablo
El director Dobruskin presenta un convenio para firmar con la Universidad de San Pablo, copia del convenio de la carrera de Geografía. El graduado Gómez le consulta si, dados los convenios existentes, es necesario hacer un convenio marco, o uno específico. El director desconoce el tema. La prof. García Negroni propone que se firme pero quede a consideración del Consejo. Se acepta la propuesta. Se aprueba unánime.
Los graduados de mayoría (+p+) hacen constar su solicitud a la gestión de la Facultad para que analice el material propuesto por el Director, y le de la forma legal correspondiente. Si hubiere un convenio marco, solicitan en caso que sea necesario se devuelva el proyecto a la Junta para generar un convenio específico.
 
2° Tema: Informe de actividades: Viaje rentado a jornadas en San Pablo.
 
El director comenta que la Universidad de San Pablo le otorgó un viaje pago a la Carrera de Edición, para sus jornadas de fin de año en Brasil. Y que él se lo ha ofrecido personalmente a algunos profesores, de entre quienes aceptaron dos: Patricia Piccolini, y Eduardo Giordanino. Se consideran sus postulaciones:
A favor del beneficio para Giordanino (5): J. Carponi, V. Melieni, A. Tellechea, E. Orzanco, J. González.
A favor del beneficio para Piccolini (1): M. M. García Negroni.
Abstención (3): P. Piccolini, C. Diez, M. Gómez.
 
La prof. Piccolini señala que se abstiene porque no le corresponde votar en un asunto que la compromete.
Mayoría de graduados consta en actas: en virtud de que este beneficio se ha restringido a los profesores a quienes el director Dobruskin, según expresó en Junta, ha contactado personalmente, resulta injusta esta elección para el conjunto de los docentes de la carrera, a quienes no se ha invitado a esta convocatoria.
 
3° Tema: Respuesta del Consejo Directivo a la declaración del Departamento sobre el tema CADRA.
El director Dobruskin comenta que tras su carta de desacuerdo con el rechazo del Consejo Directivo a CADRA, la Comisión de Interpretación y Reglamento lo ha intimado a limitarse a sus asuntos específicos, y a no interferir en las resoluciones que de acuerdo y consenso emite la gestión de la Facultad.
Los graduados Diez y Gómez le señalan su desacuerdo con que el director haya firmado su carta de confrontación a nombre de toda la Junta Departamental, siendo que ni los graduados de mayoría, ni los profesores de minoría, estaban de acuerdo, y por lo tanto no la consintieron.
El director dice que eso es irrelevante y propone a los representantes votar una nueva carta de desacuerdo.
A favor (6): J. Carponi, P. Piccolini, V. Melieni, A. Tellechea, J. Gonzalez, E. Orzanco.
Abstención (1): M. M. García Negroni.
En contra (2): C. Diez, M. Gómez.
 
Argumentación de mayoría de graduados: en virtud de que el director, tanto en la carta original como en la respuesta, se atribuye la voz de la totalidad de la Junta, sin respetar que ni mayoría de graduados ni minoría de profesores ha avalado la misma, se exige que se informe de esta situación al Consejo Directivo a fin de que las acciones agraviantes iniciadas por el director con estas cartas sean atribuidas a su exclusivo cargo y a los representantes que lo avalan, y se le exija adecuación a las formas institucionales del caso.
 
4° Tema: Convocatoria a las Segundas Jornadas de Edición.
El director Dobruskin pone sobre tablas su proyecto para realizar sus Segundas Jornadas de Edición. Los graduados Diez y Gómez señalan que el proyecto debiera surgir del debate y el consenso de todos los claustros, y no ser impuesto sobre tablas sin previo aviso, y sin permitir el aporte de todos.
Los graduados de mayoría señalan : que en virtud de que en las primeras Jornadas de abril, la Dirección del Departamento no ha respetado a la Comisión Organizadora requerida por mayoría de graduados y exigida por Consejo Directivo para dar el aval, se solicita que se eleve el informe sobre lo sucedido, para que las autoridades evalúen la viabilidad de estas “segundas jornadas” con toda la información del caso a la vista.
 
5° Tema: Asignación de renta de Mariana Fernández (Derechos Editoriales y del Autor) por renuncia.
Siendo una renta legítima de la cátedra que surge por renuncia y sin estar sujeta a concurso, se asigna a la docente ad honorem con mayor antigüedad dentro de la misma: María Julia Arcioni. A favor por unanimidad.
 
6° Tema: Adscripciones.
Se presentan las siguientes adscripciones, que se aprueban sin objeciones:
Pasantía en Instituciones Públicas u ONG’s (1): Santiago Basso.
Teoría de los Medios y de la Cultura (3): Ana Fernández Larcher, Silvia Urich, y Manuela Carricaberry.
Derechos Editoriales y del Autor (2): Félix Whul, y Johanna Ghelfi.
Los graduados de mayoría indican que faltan en las designaciones, la adscripción para Magali Canale en Fundamentos de Diseño Gráfico para Editores, cuya solicitud ya fue enviada por el Prof. a cargo, Esteban Rico. El director alega no haber recibido ninguna solicitud del Prof. Rico. Se pospone para la próxima junta.
 
7° Tema: Situación en la Pasantía Privada.
El director Dobruskin comenta el fallecimiento de la prof. a cargo de la Pasantía Privada, Hilda Calcagno, ocurrida una semana atrás. Frente a esto, le parece que lo más adecuado es disponer del cargo y renta vacante, y dárselo a la docente Perla Glossman, designándola de inmediato como profesora Adjunta.
Los graduados de mayoría, Diez y Gómez, señalan que es una falta de respecto semejante apuro en hacer uso sin aviso de la renta y el cargo. La prof. García Negroni agrega que, además, el CV de Perla Glossman no amerita para una promoción como Adjunta, con lo cual se debiera ser más cautelosos y responsables.
A favor (6): P. Piccolini, J. Carponi, V. Melieni, A. Tellechea, E. Orzanco, J. González.
En contra (3): C. Diez, M. Gómez, M. M. García Negroni.
 
Argumentación de mayoría de graduados: en vista de que: a) el fallecimiento de la profesora es un hecho demasiado reciente; b) el tema no está en el temario; c) no se cuenta con un tiempo prudencial para evaluar candidaturas; y d) el CV del único candidato que presentó el director sobre tablas no amerita un cargo de
Adjunto; entendemos que lo más adecuado es evaluar posibles soluciones viables para la próxima reunión, y llamar a concurso el cargo atendiendo a la disponibilidad de renta, para regularizar la situación, y otorgar un tiempo prudencial de resolución y asegurar los mecanismos institucionales y reglamentarios del caso.
El director Dobruskin dice que no se puede concursar el cargo de Adjunto de una Pasantía.
Se vota el llamado a concurso del cargo de Adjunto: a favor unánime.
Se retira la representante de mayoría de graduados, María Clara Diez, la reemplaza Juan Carlos Ciccolella.
 
8° Tema: Asignación de renta disponible.
Los representantes del FEI dicen que la renta de la prof. Calcagno se asigne a la docente Celeste Salerno.
El graduado Martín Gómez señala que además de ser una vergüenza que se quieran apropiar de la renta vacante a sólo una semana del fallecimiento de la profesora, se procura actuar en contra de los procedimientos consensuados por unanimidad en Junta y respetados para todos los casos anteriores, por los cuales las rentas sujetas a concurso de profesores se asignan transitoriamente al listado general de docentes ad honorem de la carrera, donde hay más de sesenta docentes que trabajan y no cobran.
La profesora García Negroni está de acuerdo en esto, ya que así se ha actuado siempre en estos casos.
Se pospone el tema para la próxima reunión, a la espera de la resolución del llamado a concurso del cargo.
 
9° Tema: Designaciones de ayudantes en Administración de la Empresa Editorial.
Se presenta solicitud del prof. García Venturini para designar dos ayudantes, en virtud de las necesidades de la materia a su cargo, que cuenta con sólo tres ayudantes, y una cantidad de alumnos inscriptos de 275.
La docente de la materia Gabriela Tenner alega que las solicitudes son un desastre porque el prof. Venturini no estaría capacitado para la materia. Los estudiantes del FEI y minoría de graduados anticipan que votarán en contra de todo lo que sea de la materia, porque, en este caso, no se podría designar docentes porque
van a ser mal formados por el Prof. Venturini, de acuerdo a lo que ellos informan en su pedido de sumario.
Los graduados de mayoría indican que lo que hacen el FEI y Aldinos (minoría de graduados) es perjudicar a personas que no tienen nada que ver con la queja que ellos están presentando contra el profesor.
 
Se vota la solicitud de designación como ayudante de 1ra del Licenciado en Administración Juan I. Visentín.
A favor (2): J. C. Ciccolella, M. Gómez.
Abstención (1): M. M. García Negroni.
En contra (6): P. Piccolini, J. Carponi, V. Melieni, A. Tellechea, E. Orzanco, J. González.
Se vota la solicitud de designación como ayudante de 2da de la estudiante Roxana M. Cardozo.
A favor (5): J. C. Ciccolella, M. Gómez, M. M. García Negroni, P. Piccolini, J. Carponi.
En contra (4): V. Melieni, A. Tellechea, E. Orzanco, J. González.
 
10° Tema: Pedido de sumario del FEI para el Prof. García Venturini.
La representante del FEI Eugenia Orzanco lee el expediente que presentó como pedido de sumario al prof. García Venturini. Allí enumera las denuncias que ella hizo personalmente desde el año 2007, y desde que el profesor les ganó a Claudia Hartfield y Juan Carponi el concurso público para hacerse cargo de la cátedra.
A continuación, la estudiante del FEI María Valle presenta a Andrea Dayan, quien explica cómo fue su caso de agresión, donde alega gritos y maltratos del profesor en una instancia de evaluación donde ella no entendía las consignas. Señala luego que ella es lingüista, y por lo tanto ella sabe mejor de redacción.
El graduado Gómez indica que el caso preocupa y amerita una evaluación, pero no en los términos que quiere imponer la estudiante Orzanco, pues mezcla de forma tendenciosa cuestiones académicas relativas a concursos con cuestiones de cursada, e involucra a estudiantes y docentes que no están presentes.
 
Orzanco le dice a Gómez que no le interesa lo que opine, y que se calle porque le hace perder el tiempo.
Gómez le señala que es una falta de respeto pretender acallar las distintas voces y opiniones de la Junta.
La prof. Piccolini pide votar el aval para que el Consejo Directivo considere los expedientes presentados.
A favor (7): M. García Negroni, P. Piccolini, J. Carponi, V. Melieni, A. Tellechea, E. Orzanco, J. González.
Abstención (2): J. C. Ciccolella, M. Gómez.
Consta la argumentación de graduados de mayoría: frente a las permanentes denuncias que hacen los representantes estudiantiles del FEI sobre el prof. García Venturini, en este caso con el expediente presentado por la representante Orzanco, en ausencia de las personas evocadas, confundiendo temas académicos relativos a concursos con cuestiones de cursada, y afirmando numerosas vaguedades, solicitamos a las comisiones actuantes del Consejo Directivo evaluar la viabilidad de la nota presentada por Orzanco, sobre cuyo contenido manifestamos nuestra preocupación, a fin de evitar perjudicar a las partes.
 
11° Tema: Problemas entre la Prof. García Negroni y tres auxiliares de su Cátedra.
Docentes de Corrección de Estilo denuncian que la Prof. a cargo, M. Marta García Negroni, las discrimina continuamente con su actitud autoritaria, por ejemplo, no avisándoles de las reuniones de cátedra.
La Prof. García Negroni desmiente las acusaciones, observando que ella avisa de las reuniones con tres meses de anticipación; y que el resto debe atenerse a la organización de la materia, que está a su cargo. Señala a continuación que Andrea Estrada, una de las denunciantes, faltó a su trabajo alegando un pedido de licencia que aún no le había sido otorgado por la Facultad. Solicita a continuación se asigne su renta a otro docente dentro de la cátedra, en cuanto se le apruebe el pedido de licencia de tres meses.
El director comenta que habló en persona con las tres docentes y que el pedido de licencia tardó dos meses en llegar al Departamento. El tema queda para la próxima Junta, a la espera de la resolución de la licencia.
 
12° Tema: Solicitud FEI de realizar Homenaje a la Prof. Mabel Goldstein.
El director Dobruskin, a sugerencia del FEI, pide mocionar y votar un homenaje para la prof. Mabel Goldstein, con la colocación de una placa a su nombre a la entrada del aula 257, donde ella daba clases.
Los graduados de mayoría recuerdan que el tema ya se votó en Junta del 2010, y que el director Dobruskin se comprometió en la sesión del 17 de marzo del 2012 a presentar a la Junta la nota respectiva que debiera haber elevado, donde constan las mociones y la resolución de este tema. Y que aun no lo hizo. Se vota:
A favor (6): P. Piccolini, J. Carponi, V. Melieni, A. Tellechea, E. Orzanco, J. González.
Abstención (2): J. C. Ciccolella, M. Gómez.
En contra (1): M. M. García Negroni.
 
La prof. García Negroni dice que está en contra de homenajes de tipo funerarios. Se retira el prof. Carponi.
Los graduados de mayoría (+p+) hacen una moción alternativa: que el homenaje sea no restringido a un solo profesor, sino a todos los docentes fallecidos de la carrera, sin discriminación.
A favor (2): J. C. Ciccolella, M. Gómez.
Abstención (1): P. Piccolini.
En contra (5): M. García Negroni, V. Melieni, A. Tellechea, E. Orzanco, J. González.
Al final de la reunión los graduados de mayoría constan en actas su disconformidad con esta convocatoria a Junta que hizo el Departamento de forma inconsulta con los representantes, en día y horario no habitual, y con sólo tres días de anticipación, faltando el respeto a la decisión unánime de la Junta, que el 30 de abril de 2011 estableció plazo mínimo de anticipación de una semana para la publicación de las convocatorias, a fin de asegurar la participación de todos los claustros, y la correcta evaluación de los temas a tratarse.
Siendo las 22:00 hrs. del viernes 13 de julio de 2012, se da por finalizada la reunión.